Copy English

Why

Settlement delay is not a defect that nobody got around to fixing. T+2 buys something: the interval is where multilateral netting happens, and netting is what turns thousands of trades into a handful of obligations that actually move. Collapse the interval and the netting goes with it — every trade settles gross, and the cash and securities that netting used to cancel out now have to be present, in full, at the moment of the trade. T+0 does not remove the exposure; it converts it from credit risk into a liquidity requirement. That trade may well be worth making. It is simply not the trade the headline describes.

Which is why the BOJ current account is the real project. Settling securities around the clock requires a cash leg that also runs around the clock, and commercial bank money does not — so somebody has to put central bank money where the securities are. The BOJ said in March it was testing exactly that internally. Read in that order, the announcement is not we are speeding up settlement and will use a blockchain; it is we are putting central bank money on a ledger, and faster settlement is what it buys.

The cross-link is the part worth sitting with. This catalogue's event-contract-plumbing table put DvP in the free column — on chain, delivery and payment are one operation, so the gap simply does not exist. Japan is a G7 state scheduling most of a decade to acquire that same property, and the reason is not the ledger. It is netting, the cash leg, and the institutional division of labour, which is precisely the middle column of that table. The contract stack gets the easy half for free and still owes the hard half; the regulated stack already owns the hard half and is buying the easy one.

How it works

Two legs, and only one of them is the easy one

The number the announcement does not carry

Gross obligations divided by netted obligations, for one trading day. That single multiple says what T+0 costs in liquidity, and it decides whether the design needs intraday credit, a liquidity-saving mechanism bolted back on, or nothing at all. Every real-time gross settlement system ever built has ended up adding some netting back — the question is never whether, it is how much and who funds it. cross-border-rail-interop measures the same quantity from the other direction, as the prefunded balances a corridor needs when payment-versus-payment is absent.

Reading the schedule with the provenance rule

Applying the status column from fork-date-provenance: confirmed — a study body launched this summer by the FSA, the Ministry of Finance, the BOJ and financial institutions. Planned — a concrete plan, covering blockchain design, role division and development schedule, as early as early 2027. Projected — operation as early as the early 2030s, and possible later extension to cross-border remittance. Only the first has happened. A four-to-six year gap between plan and operation is normal for settlement infrastructure and is not a sign of doubt; treating the last row as a date, however, is the error that column exists to catch.

Why it is worth a card for a prediction market

Because the same question arrives in miniature. A market that settles positions instantly has also given up netting between them, and the collateral it demands is gross by construction — which is the observation event-contract-plumbing already reached from the clearing side: a venue without a CCP has not solved counterparty risk, it has made every position fully collateralized instead. Japan is about to run that experiment at sovereign scale, in public, with published numbers. That is a rare thing to be able to watch.

Where it lands in Jayverse

• Verex: DvP is already free — netting is the debt still owed. Settlement and delivery are one operation on-chain, but Verex still needs portfolio margining across small positions before they hit gross on-chain settlement, or every position stays fully collateralized upfront.
• Verex: compute Verex's own gross/netted obligation ratio. Run the PoC's methodology on Verex order flow for one trading day — that ratio decides whether CLOB positions need margining or can stay fully collateralized as-is.
• Auditor: pair a "settlement is instant" claim with its collateral cost. Log what collateral requirement any instant-settlement claim implies, so the benefit isn't advertised without naming the liquidity risk it moved into.

← All Knowledge Notes · Workspace Index · Top ↑

Copy 한국어

T+0는 결제 리스크를 없애면서 네팅도 같이 없앤다

일본 금융청·재무성·일본은행이 국채·주식의 24시간 즉시결제 검토회를 열었습니다. 표제는 T+0이지만 하중을 받는 부분은 원장 위의 일본은행 당좌예금입니다 — 총액결제는 네팅이 아껴 주던 일중 유동성을 그대로 요구하기 때문입니다.

아직 범위 미정 — 첫 작업은 만들기가 아니라 비율 하나입니다. 거래일 하루를 잡아 일본 주식·국채의 총액 결제 의무를 오늘 실제로 움직이는 네팅 후 의무로 나눕니다. 그 배수가 실시간 총액결제가 요구하는 일중 유동성이고, 발표문이 담지 않은 숫자입니다. 출처: 닛케이 2026-08-26(올여름 검토회 출범, 이르면 2027년 초 구체안, 이르면 2030년대 초 가동, 현재 주식 T+2·국채 T+1)과 일본은행의 3월 발표(당좌예금을 이용한 블록체인상 중앙은행 화폐 결제의 기술 검증 내부 프로젝트) — 둘 다 원문으로 확인할 것.

왜

결제 지연은 아무도 손대지 않아 남은 결함이 아닙니다. T+2는 무언가를 사고 있습니다 — 그 간격이 다자 네팅이 일어나는 자리이고, 네팅이 수천 건의 거래를 실제로 움직이는 몇 건의 의무로 바꿉니다. 간격을 없애면 네팅도 같이 사라집니다 — 모든 거래가 총액으로 결제되고, 네팅이 상계해 주던 현금과 증권이 이제 거래 시점에 전액 존재해야 합니다. T+0는 익스포저를 없애는 게 아니라 신용 리스크를 유동성 요구로 바꿉니다. 할 만한 거래일 수 있습니다. 다만 표제가 말하는 그 거래는 아닙니다.

그래서 일본은행 당좌예금이 진짜 프로젝트입니다. 증권을 24시간 결제하려면 현금 다리도 24시간 돌아야 하는데 상업은행 화폐는 그렇지 않습니다 — 그러니 누군가는 중앙은행 화폐를 증권이 있는 곳에 갖다 놔야 합니다. 일본은행은 3월에 정확히 그것을 내부에서 시험 중이라고 밝혔습니다. 그 순서로 읽으면 이 발표는 결제를 빠르게 하려고 블록체인을 쓴다 가 아니라 — 중앙은행 화폐를 원장에 올리고, 그 대가로 얻는 것이 빠른 결제다 입니다.

곱씹을 값은 교차 참조에 있습니다. 이 카탈로그의 event-contract-plumbing 표는 DvP를 "공짜" 칸에 넣었습니다 — 온체인에서는 인도와 지급이 한 동작이라 그 간극 자체가 없습니다. 일본은 G7 국가가 같은 속성을 얻으려고 10년 가까이 일정을 잡고 있고, 이유는 원장이 아닙니다. 네팅, 현금 다리, 기관 간 역할 분담 — 정확히 그 표의 가운데 칸입니다. 컨트랙트 스택은 쉬운 절반을 공짜로 얻고도 어려운 절반을 여전히 빚지고 있고, 규제 스택은 어려운 절반을 이미 갖고서 쉬운 절반을 사는 중입니다.

동작 방식

다리는 둘이고, 쉬운 쪽은 하나뿐이다

발표문이 담지 않은 숫자

거래일 하루의 총액 의무 ÷ 네팅 후 의무. 이 배수 하나가 T+0의 유동성 비용을 말하고, 설계에 일중 신용이 필요한지, 유동성 절감 장치를 다시 붙여야 하는지, 아니면 아무것도 필요 없는지를 결정합니다. 지금까지 만들어진 모든 RTGS는 결국 네팅을 어느 정도 되붙였습니다 — 질문은 하느냐 가 아니라 언제나 얼마나, 누가 자금을 대느냐 입니다. cross-border-rail-interop 이 같은 양을 반대 방향에서 잽니다 — PvP가 없을 때 코리도가 필요로 하는 선충전 잔고로.

일정을 지위 규칙으로 읽기

fork-date-provenance 의 상태 칸을 적용하면 — 확인됨: 올여름 금융청·재무성·일본은행·금융기관이 검토회 출범. 계획됨: 블록체인 설계·역할 분담·개발 일정을 담은 구체안이 이르면 2027년 초. 추정됨: 이르면 2030년대 초 가동, 이후 해외송금 확장 가능성. 실제로 일어난 것은 첫 줄뿐입니다. 계획과 가동 사이 4~6년은 결제 인프라에서 정상이고 의심의 신호가 아닙니다 — 다만 마지막 줄을 날짜로 취급하는 것이 그 칸이 잡으려는 오류입니다.

예측시장 입장에서 왜 카드인가

같은 질문이 축소판으로 도착하기 때문입니다. 포지션을 즉시 정산하는 마켓은 포지션 간 네팅도 함께 포기한 것이고, 요구 담보는 구조적으로 총액입니다 — event-contract-plumbing 이 청산 쪽에서 이미 도달한 관찰입니다: CCP 없는 거래소는 거래상대방 리스크를 푼 게 아니라 모든 포지션을 전액 담보로 바꾼 것이다. 일본은 그 실험을 국가 규모로, 공개적으로, 숫자와 함께 돌리려 하고 있습니다. 지켜볼 수 있다는 것 자체가 드문 기회입니다.

Jayverse에서의 위치

• Verex: DvP는 이미 공짜다, 아직 갚아야 할 빚은 네팅이다. 온체인에서는 정산과 인도가 한 동작이지만, Verex는 작은 포지션들이 총액 온체인 정산에 도달하기 전에 포트폴리오 마진을 여전히 갖춰야 한다, 아니면 모든 포지션이 처음부터 전액 담보로 남는다.
• Verex: 자체 총액/순액 의무 비율을 계산한다. PoC의 방법론을 Verex 주문 흐름에 하루치 적용한다 — 그 비율이 CLOB 포지션에 마진이 필요한지, 지금처럼 전액 담보로 둬도 되는지를 결정한다.
• Auditor: '즉시 정산' 주장에는 담보 비용을 함께 붙인다. 즉시 정산 주장이 함의하는 담보 요건을 기록한다, 그래야 그 이점이 옮겨간 유동성 위험을 명시하지 않은 채 광고되지 않는다.

← 전체 기술 노트 · 워크스페이스 인덱스 · 맨 위 ↑