Copy English

Why

The site's own claim in Tech #74 is that a faster Ethereum is a delivery chain: spec, client, RPC, wallet, user, and a change is only real at the last link. This update is a rare public view of the chain's first three links moving at once. The Quick Slots section shows how an EIP actually gets into a fork: not by argument alone but by an ecosystem article, six client teams grading it S to "do not include", a specification sprint, a prototype, and a two-week deadline to raise conviction. The AA section shows the step after two standards agree to coexist: someone has to trace a real account through both and find the gaps that only appear then. The FCR section shows research turning into a product question (who tells the RPC provider to expose it). Reading it, jay gets the vocabulary and the calendar for the next month of Ethereum core development, which is the material the Eng interview items (#4, #16) and the Rabbit and Wallet services depend on.

How it works

Quick Slots: survey, tier lists, and a two-week clock

• The ecosystem article on EIP-8198 (by @binji_x and @barnabemonnot) carries quotes from 20+ teams, from researchers to apps to protocols migrating onto the L1, and argues for laying the groundwork in the Hegotá fork so slot time can change "as soon as possible", starting with 12 → 10 seconds.
• Client verdicts the same day: Teku S-tier, Prysm and Lighthouse A-tier, Lodestar C-tier, Nimbus and Grandine prefer not to include. Six consensus clients, four in favour to some degree, two against.
• Status: Proposed for Inclusion now; the target is Consider for Inclusion at the next ACDC in two weeks. Barnabé is completing the specification with review from Jihoon Song (EF Protocol CL specs); Terence Tsao (Prysm) continues a prototype.
• The site's earlier reading (#54) holds: the change is making slot time a parameter, and the 12 → 10 step is the proof that the parameter moves.

Blobs: from capacity to expectations

Ansgar Dietrichs's framing: L2s may not be limited by current blob capacity, but by unclear expectations about future capacity. The response is a survey of L2s on actual and expected blob demand (Caspar Schwarz-Schilling, Derek, Francesco D'Amato; Derek doing outreach), feeding a report on where blob targets should go and when, alongside Francesco's blob-capacity report and a proposal to raise the PeerDAS custody threshold. The lesson is the same one Verex meets on settlement: the constraint that shapes behaviour is often the announced roadmap, not the current limit.

Native AA: two EIPs, traced account by account

After weeks aligning EIP-8130 and EIP-8141 (the coexistence the site recorded in #79), the work moved to what an account must do to get from here to there. Ansgar found gaps between the two proposals that appear only when a real account is traced through them; Mislav mapped the flows: existing accounts migrating into Frames, delegation via SETCODEFROM, and invalidating a compromised or retired ECDSA key. The output is a personas-and-user-stories draft that wallets can read against their own architecture. A second thread asks whether cosigners belong inside a new standard for accounts portable across both EIPs or beside it. This is exactly the capability matrix Tech #72 asked for, now being written by the people who will ship it.

FCR and finality: a zk proof and three speed boosts

• FCR adoption is gated by RPC providers, so Julian Ma is asking teams that want faster confirmations to say so to their providers, and is writing guidance on how FCR interacts with the "safe" tag and how to roll it out without surprising users. This is #74's RPC link, named.
• zk-provable FCR: while extending FCR to weaker observer-network assumptions, Francesco found a path to proving a block fast-confirmed with succinct zk proofs; modified Lean proofs exist; Derek is exploring the product side.
• Decoupled consensus is being formally verified in Lean; all properties currently verified, repository under cleanup and audit before publication.
• Three speed boosts from a fast-finality sprint (Francesco and Barnabé):

These are research claims from a sprint, stated as "potential" in the source; none is in a specification yet.

Reading it with the galaxy-brain test

Ethlabs is funded to grow Ethereum and the author co-founded an AA company, so the bags are on the table, and the update is honest about them ("part of our role at Ethlabs is to bring ecosystem needs into these discussions"). What survives the opposite-conclusion test: the tier-list verdicts (they include the two "no" votes), the status of each EIP, the named people and their deliverables, and the finality arithmetic, which anyone can check against the 6.4-minute epoch. What is advocacy: "as soon as possible", the 20+ quotes (selected), and the "more than 50 percent" headline, which compounds three unimplemented ideas.

Where it lands in Jayverse

• Rabbit (#1) and Wallet (#5): the AA migration flows are the spec to read next. Migration into Frames, SETCODEFROM delegation and ECDSA key invalidation are the three flows the Rabbit AA account and the Wallet's simulate-before-sign must handle. When the personas-and-user-stories draft is published, it replaces the site's own #72 matrix as the reference. Cosigner placement decides whether the Wallet's guardian sits in the standard or beside it.
• Devnet (#6): FCR guidance and the "safe" tag. The devnet's RPC is the one place jay controls the RPC link of #74's chain. Expose FCR-style fast confirmation there first, following Julian's guidance when it circulates, and record the confirmation rule in the Auditor's evidence (which rule said "confirmed").
• Auditor: finality arithmetic is a rule with teeth. "Finalized when 2/3 of stake has voted" is checkable; "fast" is not. The Auditor's settlement invariant should name the threshold and the clock, in the spirit of #33's three clocks and #125.
• Knowledge Notes: a fork calendar. Quick Slots to ACDC in two weeks, the L2 blob survey, the AA wallet-support plan, Julian's RPC guidance, the Lean repository publication. Each is a dated follow-up; #54, #72, #74 and #79 get a line pointing here.
• Eng: #4 and #16 have new facts. The tier list, the two-week ACDC clock and the 6.4-minute finality check are the concrete numbers an interviewer wants when Jay says "Quick Slots does not make finality faster, decoupled consensus might".

Verified and unverified

Verified on 2026-09-21 from the article itself (full text via the public tweet API; the X page requires login): the author (Mislav, Ethlabs), date 2026-09-20, every status, name and figure quoted above, including the client tier list, the Proposed/Consider for Inclusion status, the 12 → 10 second target, the three AA flows, and the three finality boosts with their fractions. Not verified independently: that the tier-list rankings are as the author summarised them (the client teams' own posts were not checked), the claim that all decoupled-consensus properties are verified in Lean (repository unpublished), and the "more than 50 percent" finality figure (research estimate, compounding three unimplemented changes). The ecosystem article on EIP-8198 and the Milk Road episode were not read. The reading of the update through the delivery-chain and galaxy-brain lenses is this note's, not the author's.

Sources: Mislav | Ethlabs, X Article, 2026-09-20 · related: Tech #54 (Quick Slots: slot time as a parameter), #72 (two native AA standards, capability matrix), #74 (fast Ethereum is a delivery chain), #79 (EIP-8141 and EIP-8130 coexist), #33 (L2 finality is three clocks), #31 (ERC-8141), #125 (galaxy brain resistance); Eng #4, #16.

← All Knowledge Notes · Workspace Index · Top ↑

Copy 한국어

Ethlabs 13주차 — Quick Slots는 클라이언트 티어 리스트로, 블롭은 수요 조사로, 네이티브 AA는 마이그레이션 플로우로

Mislav(Ethlabs, 전 Biconomy, Klaster 공동창업)가 2026-09-20 Ethlabs의 주간 업데이트를 X 아티클로 올렸다. "A faster L1 ecosystem survey; should we keep scaling blobs?; AA gets concrete migration paths"(약 1,070단어). Ethlabs는 생태계의 필요를 이더리움 프로토콜 논의에 들고 가는 그룹으로 자신을 위치시키고, 이번 주 노트는 네 전선의 상황 보고다. EIP-8198 Quick Slots는 스무 개 넘는 팀의 인용을 담은 생태계 글과 클라이언트 팀의 첫 "티어 리스트" 평결을 받았고, 2주 뒤 ACDC에서 Proposed for Inclusion에서 Consider for Inclusion으로 넘어가는 표결을 앞두고 있다. 블롭 용량은 "충분한가"에서 L2가 실제로 기대하는 양의 조사로 옮겨 갔다. 두 네이티브 계정 추상화 제안 EIP-8130과 EIP-8141은 실제 계정을 하나씩 따라가며 지갑이 구현할 수 있는 마이그레이션 플로우가 되었다. 그리고 빠른 확인 규칙(FCR) 연구는 zk로 증명 가능한 확인 경로와, 최종성을 50퍼센트 넘게 앉당길 수 있는 세 가지 후보 가속을 내놓았다.

Jayverse에서 이것은 사이트가 이미 추적하는 이더리움의 세 실(Quick Slots #54, 두 AA 표준 #72와 #79, 전달 체인 #74)이 각각 체인 한 단계씩 내려간 주이고, 가방이 드러난 사람이 쓴 글이라 Tech #125의 검사를 손에 들고 읽기 좋은 텍스트다.

왜

Tech #74에서 사이트가 세운 주장은 빠른 이더리움이 전달 체인이라는 것이다. 스펙, 클라이언트, RPC, 지갑, 사용자. 변화는 마지막 고리에서만 실제가 된다. 이 업데이트는 체인의 앞 세 고리가 동시에 움직이는 드문 공개 장면이다. Quick Slots 절은 EIP가 실제로 포크에 들어가는 방식을 보여 준다. 논증만이 아니라 생태계 글, S부터 "포함하지 말 것"까지 등급을 매기는 여섯 클라이언트 팀, 스펙 스프린트, 프로토타입, 그리고 확신을 끌어올릴 2주의 기한. AA 절은 두 표준이 공존에 합의한 다음 단계를 보여 준다. 누군가 실제 계정을 두 제안에 통과시켜 그때만 나타나는 틈을 찾아야 한다. FCR 절은 연구가 제품 질문(누가 RPC 제공자에게 노출을 요구하나)으로 바뀌는 것을 보여 준다. 읽고 나면 jay는 다음 한 달 이더리움 코어 개발의 어휘와 일정을 얻는다. Eng 면접 항목(#4, #16)과 Rabbit·Wallet 서비스가 의존하는 재료다.

동작 방식

Quick Slots: 조사, 티어 리스트, 2주짜리 시계

• EIP-8198 생태계 글(@binji_x, @barnabemonnot)은 연구자부터 앱, L1으로 이주하는 프로토콜까지 20개 넘는 팀의 인용을 담고, Hegotá 포크에서 슬롯 시간 변경의 기반을 "가능한 한 빨리" 마련하자고 주장한다. 첫 단계는 12 → 10초.
• 같은 날 클라이언트 평결: Teku S티어, Prysm과 Lighthouse A티어, Lodestar C티어, Nimbus와 Grandine은 포함 반대. 합의 클라이언트 여섯 중 넷이 어느 정도 찬성, 둘이 반대.
• 상태: 현재 Proposed for Inclusion, 목표는 2주 뒤 ACDC에서 Consider for Inclusion. Barnabé가 스펙을 완성 중이고 Jihoon Song(EF Protocol CL 스펙 팀)이 검토, Terence Tsao(Prysm)가 프로토타입을 이어 간다.
• 사이트의 이전 독해(#54)가 유지된다. 변화는 슬롯 시간을 파라미터로 만드는 것이고, 12 → 10 단계는 그 파라미터가 움직인다는 증명이다.

블롭: 용량에서 기대로

Ansgar Dietrichs의 프레이밍: L2를 제한하는 것은 현재 블롭 용량이 아니라 미래 용량에 대한 불명확한 기대일 수 있다. 대응은 L2의 실제·예상 블롭 수요 조사(Caspar Schwarz-Schilling, Derek, Francesco D'Amato; Derek이 접촉 중)이고, 블롭 목표를 어디로 언제 옮길지에 관한 보고서로 이어진다. Francesco의 블롭 용량 보고서와 PeerDAS 커스터디 임계값 인상 제안이 병행된다. 교훈은 Verex가 결제에서 만나는 것과 같다. 행동을 좌우하는 제약은 현재 한도가 아니라 발표된 로드맵인 경우가 많다.

네이티브 AA: 두 EIP를 계정 하나씩 따라가기

EIP-8130과 EIP-8141을 맞추는 몇 주(사이트가 #79에 기록한 공존) 뒤, 작업은 계정이 여기서 저기로 가려면 실제로 무엇을 해야 하는가로 옮겨 갔다. Ansgar는 실제 계정을 통과시킬 때만 나타나는 두 제안 사이의 틈을 찾았고, Mislav는 플로우를 그렸다. 기존 계정의 Frames 마이그레이션, SETCODEFROM을 통한 위임, 탈취되거나 은퇴한 ECDSA 키의 무효화. 산출물은 지갑이 자기 아키텍처에 대조해 읽을 수 있는 페르소나·사용자 스토리 초안이다. 두 번째 실은 코사이너가 두 EIP에 걸쳐 이동 가능한 계정의 새 표준 안에 들어가야 하는지, 옆에 있어야 하는지를 묻는다. Tech #72가 요구한 능력 매트릭스 바로 그것을, 이제 출시할 사람들이 쓰고 있다.

FCR과 최종성: zk 증명과 세 가지 가속

• FCR 채택은 RPC 제공자가 관문이라, Julian Ma는 빠른 확인을 원하는 팀에게 제공자에게 직접 말하라 권하고, FCR이 "safe" 태그와 어떻게 상호작용하는지, 사용자를 놀라게 하지 않고 어떻게 배포하는지 지침을 쓰고 있다. #74의 RPC 고리에 이름이 붙었다.
• zk 증명 가능한 FCR: FCR을 더 약한 관찰자 네트워크 가정으로 확장하던 중 Francesco가 블록의 빠른 확인을 간결한 zk 증명으로 증명하는 경로를 발견했다. 수정된 Lean 증명이 있고, Derek이 제품 쪽을 탐색한다.
• 분리된 합의는 Lean으로 형식 검증 중이다. 현재 모든 속성이 검증되었고, 저장소는 공개 전 정리와 감사 중.
• 세 가지 가속(Francesco와 Barnabé의 빠른 최종성 스프린트):

스프린트의 연구 주장이고 원문도 "잠재적"이라 표현한다. 아직 스펙에 들어간 것은 없다.

갤럭시 브레인 검사로 읽기

Ethlabs는 이더리움을 키우기 위해 자금을 받고 저자는 AA 회사를 공동창업했으니 가방은 탁자 위에 있고, 업데이트는 그것에 정직하다("Ethlabs 역할의 일부는 생태계의 필요를 이 논의에 들고 가는 것"). 반대 결론 검사에 살아남는 것: 티어 리스트 평결(두 반대표를 포함한다), 각 EIP의 상태, 이름 붙은 사람들과 산출물, 그리고 6.4분 에포크에 대조해 누구나 확인할 수 있는 최종성 산술. 옹호에 해당하는 것: "가능한 한 빨리", 선별된 20+ 인용, 그리고 구현되지 않은 세 아이디어를 합산한 "50퍼센트 이상" 헤드라인.

Jayverse에서의 위치

• Rabbit(#1)과 Wallet(#5): AA 마이그레이션 플로우가 다음에 읽을 스펙. Frames 마이그레이션, SETCODEFROM 위임, ECDSA 키 무효화는 Rabbit AA 계정과 Wallet의 simulate-before-sign이 다뤄야 할 세 플로우다. 페르소나·사용자 스토리 초안이 공개되면 사이트의 #72 매트릭스를 대신하는 참조가 된다. 코사이너의 위치는 Wallet의 가디언이 표준 안에 있을지 옆에 있을지를 정한다.
• Devnet(#6): FCR 지침과 "safe" 태그. 데브넷의 RPC는 #74 체인의 RPC 고리 중 jay가 통제하는 유일한 자리다. Julian의 지침이 돌면 FCR식 빠른 확인을 거기서 먼저 노출하고, 어느 규칙이 "확인됨"이라 했는지를 Auditor 증거에 기록한다.
• Auditor: 최종성 산술은 이빨 있는 규칙. "스테이크 2/3이 투표하면 최종"은 검사 가능하고 "빠르다"는 아니다. Auditor의 결제 불변식은 #33의 세 시계와 #125의 정신으로 임계값과 시계를 이름 붙여야 한다.
• Knowledge Notes: 포크 캘린더. 2주 뒤 ACDC의 Quick Slots, L2 블롭 조사, AA 지갑 지원 계획, Julian의 RPC 지침, Lean 저장소 공개. 각각 날짜 있는 후속이고, #54, #72, #74, #79에 여기를 가리키는 한 줄이 붙는다.
• Eng: #4와 #16에 새 사실. 티어 리스트, 2주 ACDC 시계, 6.4분 최종성 확인은 Jay가 "Quick Slots는 최종성을 빠르게 하지 않는다, 분리된 합의는 그럴 수 있다"고 말할 때 면접관이 원하는 구체적 숫자다.

확인된 것과 미확인

2026-09-21 아티클 자체에서 확인(공개 트윗 API로 전문 확보; X 페이지는 로그인 필요): 저자(Mislav, Ethlabs), 날짜 2026-09-20, 위에 인용한 모든 상태·이름·수치, 클라이언트 티어 리스트, Proposed/Consider for Inclusion 상태, 12 → 10초 목표, 세 AA 플로우, 분수가 붙은 세 최종성 가속 포함. 독립 확인하지 않은 것: 티어 리스트 순위가 저자의 요약과 같은지(클라이언트 팀의 게시물은 보지 않았다), 분리된 합의의 모든 속성이 Lean에서 검증되었다는 주장(저장소 미공개), "50퍼센트 이상" 최종성 수치(구현되지 않은 세 변경을 합산한 연구 추정). EIP-8198 생태계 글과 Milk Road 방송은 읽지 않았다. 전달 체인과 갤럭시 브레인 렌즈로 읽은 것은 이 노트의 해석이고 저자의 것이 아니다.

출처: Mislav | Ethlabs, X 아티클, 2026-09-20 · 관련: Tech #54(Quick Slots: 파라미터로서의 슬롯 시간), #72(두 네이티브 AA 표준, 능력 매트릭스), #74(빠른 이더리움은 전달 체인), #79(EIP-8141과 EIP-8130의 공존), #33(L2 최종성은 세 시계), #31(ERC-8141), #125(갤럭시 브레인 내성); Eng #4, #16.

← 전체 기술 노트 · 워크스페이스 인덱스 · 맨 위 ↑