Copy English

Why

Standards are set by deployment, not by documents. Base ships 8130 to a chain with most of L2 volume this month; 8141 reaches mainnet in 2027 at the earliest. Every wallet and paymaster that wants Base users will implement 8130 first, and by the time 8141 is live the installed base of 8130 accounts and keystores is the fact on the ground. That does not make 8141 lose. L1 and Base are optimising for different customers, privacy and censorship resistance and quantum migration for one, throughput and compliance hooks for the other, and the talks failed because those are real trade-offs rather than a misunderstanding. It does mean the order of work for a builder is decided: 8130 now, 8141 behind an adapter, 4337 and 7702 kept because both native proposals are years from replacing them everywhere.

The second reading is about what a fork of a wallet standard costs. A transaction has three variable parts, validation, fee payment, and post-execution, and both proposals move exactly those into the protocol. An app that hard-codes any of them, "the sender signs with secp256k1", "the sender pays gas", "nothing happens after the call", is the app that breaks twice. The adapter is not a compatibility shim; it is where those three assumptions are made explicit so they can be swapped.

How it works

The two proposals side by side

Why the merge failed

Both sides wanted one proposal, and the reported sticking point is not syntax but priorities: L1 would not give up validation-time EVM generality and quantum-migration paths for gas; Base would not accept the cost and complexity of general validation for accounts that need throughput and compliance controls. Chiang's line is the honest summary. The talks ran for months and ended the week of 2026-09-14; the EF's Reddit AMA on 2026-09-16 was expected to carry the official L1 position.

What a wallet or app now needs

1. An intent layer that describes what the user wants (calls, who pays, constraints) without a transaction format.
2. Two native assemblers, 8130 for Base and 8141 for L1 when it ships, plus the existing 4337 and 7702 paths for everywhere else.
3. One signature-verification module that every path calls, so a signature scheme change (8141's quantum case) is one edit.
4. Chain-aware capability discovery: which AA path a chain supports is a fact about the chain, stored once, which is the one-fact-one-home rule again.

Where it lands in Jayverse

• Rabbit wallet: decide the adapter exists. No implementation today; a written boundary between intent and transaction assembly, and a note that 8130 is the first native target because Base ships first.
• Signature verification in one place. Already requested by the 2026-09-11 quantum item; now also the stated design goal of the L1 standard. Do it before a second verifier appears.
• Chains menu and lib/jayverse.ts. Each chain entry should carry its AA capability (4337 only, 7702, 8130, 8141) alongside chain id and RPC, so the wallet does not infer it.
• December launch reality. If Verex or Rails needs native AA by December, 8130 on Base is the only thing that exists; anything on L1 or our devnet stays 4337/7702.

Verified and unverified

Verified on 2026-09-18: the breakdown of talks and Chiang's quote, the two proposals' priorities, Hegotá must-ship status, Vibenet availability, and Cobalt's September dates (CoinDesk, 2026-09-16); the frame model of 8141 and the keystore and constrained-verifier model of 8130 with the 63 percent gas figure, and the 2026-09-14 date (KuCoin, crypto.news, Blockonomi summaries). Not independently verified: Base's share of L2 volume ("60 percent or more", from the alice-tech note of 2026-09-17); the exact Cobalt mainnet date; Hegotá's 2027 Q2 target. Not read: the EIP texts themselves and the EF AMA transcript.

Sources: CoinDesk — Ethereum, Base give up on common wallet standard after months of talks, 2026-09-16 · Blockonomi — Ethereum L1 and Base split on account abstraction standards · crypto.news — Ethereum and Base abandon joint account abstraction standard · EF Blog — Reddit AMA, 2026-09-16

← All Knowledge Notes · Workspace Index · Top ↑

Copy 한국어

이더리움과 Base가 단일 지갑 표준을 포기했다 — EIP-8141과 EIP-8130은 공존하고, 먼저 배포하는 쪽이 정한다

이더리움 L1과 Base의 네이티브 계정 추상화 제안을 합치려던 몇 달의 논의가 2026-09-14 주에 끝났고, Ethlabs의 Derek Chiang이 확인했습니다. "이더리움은 최고의 이더리움이 되고 싶었고, Base는 최고의 Base가 되고 싶었다." 두 제안은 같은 세 가지를 바꿉니다. 트랜잭션을 어떻게 승인하는가, 누가 수수료를 내는가, 승인 뒤 무엇이 일어나는가. 그리고 무엇을 최적화할지에서 갈라집니다. EIP-8141 Frame Transactions는 트랜잭션을 프로그래머블 프레임(발신자 검증, 가스 지불자 승인, 호출 실행)으로 나누고 검증 중 전체 EVM 실행을 허용합니다. 확장성과, 양자 컴퓨터가 강제하면 서명 방식을 교체하는 것을 위해 만들어졌고, Glamsterdam 다음 포크인 Hegotá(2027 예상)의 must-ship 실행 계층 기능입니다. EIP-8130은 새 트랜잭션 타입과 승인된 서명자·인증 컨트랙트의 온체인 키스토어이며, 제한된 검증자로 ERC-4337 스마트 계정보다 약 63퍼센트 낮은 가스를 보고합니다. 대량 처리와 컴플라이언스 유연성을 위해 만들어졌고, Base의 Vibenet 테스트넷에 살아 있으며, 이달 Base의 Cobalt 업그레이드로 테스트넷과 메인넷에 배포됩니다. Base가 L2 트랜잭션 물량의 60퍼센트 이상을 실으니, 앞으로 몇 분기 "네이티브 AA"는 실질적으로 8130입니다.

Jayverse에 유용한 독법은 열린 질문이 닫혔다는 것입니다. "어느 표준"이 "둘 다"가 되었고, 둘 다는 설계할 수 있습니다. 불확실성 하나가 알려진 목표 둘보다 나쁩니다. Rabbit의 지갑 작업은 이미 ERC-4337과 EIP-7702 세계에 있고(AA 표준 매트릭스 항목), 둘 다 사라지지 않습니다. 바뀌는 것은 Base와 L1을 향한 트랜잭션 빌더가 두 개의 네이티브 조립 경로를 가져야 한다는 것입니다. 오늘 내릴 결정은 의도와 트랜잭션 조립 사이 어댑터 계층의 존재이지 구현이 아니고, 서명 검증을 한 곳에 모으는 것입니다. 2026-09-11의 양자 항목이 이미 요구했고 8141이 이제 설계 목표로 명시합니다. 2026-09-18 기준 상태: 8130은 Vibenet에, Cobalt 일정은 9월; 8141은 Hegotá 범위에, 어떤 라이브 네트워크에도 없음; ERC-4337과 EIP-7702는 불변.

왜

표준은 문서가 아니라 배포가 정합니다. Base는 이달 L2 물량 대부분을 가진 체인에 8130을 배포하고, 8141은 빨라도 2027년에 메인넷에 닿습니다. Base 사용자를 원하는 모든 지갑과 페이마스터는 8130을 먼저 구현하고, 8141이 살아날 때쯤 8130 계정과 키스토어의 설치 기반이 현장의 사실입니다. 그것이 8141을 패자로 만들지는 않습니다. L1과 Base는 다른 고객을 위해 최적화합니다. 한쪽은 프라이버시·검열 저항·양자 이행, 다른 쪽은 처리량과 컴플라이언스 훅. 논의가 실패한 것은 오해가 아니라 진짜 트레이드오프이기 때문입니다. 그러나 빌더의 작업 순서는 결정됐습니다. 8130 지금, 8141은 어댑터 뒤에, 4337과 7702는 두 네이티브 제안이 모든 곳에서 그것들을 대체하기까지 몇 년이 걸리니 유지.

두 번째 독법은 지갑 표준의 분기가 무엇을 비용으로 치르는가입니다. 트랜잭션에는 가변 부분 셋이 있고, 검증, 수수료 지불, 실행 후 처리, 두 제안은 정확히 그것들을 프로토콜로 옮깁니다. 그중 어느 것이든 하드코딩한 앱, "발신자는 secp256k1로 서명한다", "발신자가 가스를 낸다", "호출 뒤에는 아무것도 없다"는 두 번 깨지는 앱입니다. 어댑터는 호환성 심이 아니라 그 세 가정을 명시적으로 만들어 교체할 수 있게 하는 자리입니다.

동작 방식

두 제안 나란히

통합이 실패한 이유

양쪽 모두 하나의 제안을 원했고, 보도된 쟁점은 문법이 아니라 우선순위입니다. L1은 가스를 위해 검증 시 EVM 일반성과 양자 이행 경로를 포기하지 않으려 했고, Base는 처리량과 컴플라이언스 통제가 필요한 계정에 일반 검증의 비용과 복잡성을 받아들이지 않으려 했습니다. Chiang의 문장이 정직한 요약입니다. 논의는 몇 달 이어져 2026-09-14 주에 끝났고, 2026-09-16 EF Reddit AMA가 공식 L1 입장을 실을 것으로 예상됐습니다.

지갑이나 앱에 이제 필요한 것

1. 사용자가 원하는 것(호출, 지불자, 제약)을 트랜잭션 형식 없이 기술하는 의도 계층.
2. 두 네이티브 조립기, Base용 8130과 배포 시 L1용 8141, 그리고 다른 모든 곳을 위한 기존 4337·7702 경로.
3. 모든 경로가 호출하는 하나의 서명 검증 모듈. 서명 방식 변경(8141의 양자 케이스)이 한 번의 수정이 되도록.
4. 체인별 기능 탐색: 어떤 체인이 어떤 AA 경로를 지원하는지는 체인에 대한 사실이고 한 곳에 저장한다. 다시 한 사실 한 집 규칙.

Jayverse에서의 위치

• Rabbit 지갑: 어댑터의 존재를 결정한다. 오늘 구현은 아니고, 의도와 트랜잭션 조립 사이의 경계를 글로 적고, Base가 먼저 배포하니 8130이 첫 네이티브 대상이라는 메모.
• 서명 검증을 한 곳에. 2026-09-11 양자 항목이 이미 요청했고, 이제 L1 표준의 명시된 설계 목표. 두 번째 검증자가 생기기 전에 한다.
• Chains 메뉴와 lib/jayverse.ts. 각 체인 항목이 체인 id와 RPC 옆에 AA 기능(4337만, 7702, 8130, 8141)을 실어 지갑이 추론하지 않게 한다.
• 12월 런칭의 현실. Verex나 Rails가 12월까지 네이티브 AA가 필요하면 Base의 8130이 존재하는 유일한 것이다. L1이나 우리 devnet 위의 것은 4337/7702에 머문다.

확인된 것과 미확인

2026-09-18에 확인한 것: 논의 결렬과 Chiang 인용, 두 제안의 우선순위, Hegotá must-ship 상태, Vibenet 가용성, Cobalt의 9월 일정(CoinDesk, 2026-09-16); 8141의 프레임 모델과 8130의 키스토어·제한된 검증자 모델과 63퍼센트 가스 수치, 2026-09-14 날짜(KuCoin, crypto.news, Blockonomi 요약). 독립 검증하지 않은 것: Base의 L2 물량 점유율("60퍼센트 이상", 2026-09-17 alice-tech 노트); Cobalt 메인넷 정확한 날짜; Hegotá 2027 Q2 목표. 읽지 않은 것: EIP 원문과 EF AMA 기록.

출처: CoinDesk — Ethereum, Base give up on common wallet standard after months of talks, 2026-09-16 · Blockonomi — Ethereum L1 and Base split on account abstraction standards · crypto.news — Ethereum and Base abandon joint account abstraction standard · EF Blog — Reddit AMA, 2026-09-16

← 전체 기술 노트 · 워크스페이스 인덱스 · 맨 위 ↑